有人会倾向于把超道德价值叫做宗教价值。
但是中国的圣人不是不问世务的人。很难说这些人说的完全对了，或完全错了。
但是这句译文只能传达一个意思，而在实际上，除了译者传达的这个意思，原文还可能含有许多别的意思。中国人即使信奉宗教，也是有哲学意味的。比方说，有人翻译一句《老子》，他就是对此句的意义作出自己的解释。这确实是"化天下"的第一步。我是指关于实际的信息），而在于提高心灵的境界--达到超乎现世的境界，获得高于道德价值的价值。
通过哲学而熟悉的更高价值，比通过宗教而获得的更高价值，甚至要纯粹得多，因为后者混杂着想象和迷信。在极端的情况下，他的哲学简直可以说是他的传记。本质二字或不必妥，然难得下一恰好之词，读者须善会。
现象与本体，名言自不能不析，而实际则决不可分成二界。学老子之清净而无其真知实践，其深沉可以趋机智。熊十力认为古代的中国哲学虽然没有如此的分类，但实际上也是依此四类去进行研究的，今天研究中国哲学也应该依从这四类分区研究。然老子清净，及其流，则以机用世。
而中国哲学上则无持此等见解者，即如老子所谓道，决不是超脱现象界之外而别有物，乃谓现象界中一切万有皆道之显现。（二）尚实践 余尝言：中国哲学，于实践中体现真理，故不尚思辨。
（二）论自然 冯友兰先生的《中国哲学史》中对天的概念意义分析为五种，熊十力经过唯识学的训练，故论述中亦多这种分析，其后期著作且不论，《语要》中对自然概念的分析就值得注意： 来函谓草木禽兽悉任自然。视而无非礼焉，欲即理也。他认为西方的科学和哲学，方法都是主知的分析，而中国哲学则强调诚敬的思维和涵养。或虽计有本体，而不免误将本体说为超脱乎现象界之上或隐于现象界之后，致有二重世界之嫌。
此自西洋唯物论家视之，当不承认其为同派。所以他说： 中国哲学，由道德实践，而证得真体。唯心唯物与非心非物等论，则是性质的分析。彻乎此者，不得谓后起者傥然而来。
真正的玄学主张一真现起万变，万变皆即一真，体用不二，无所谓彼此。（三）在人生论上，大抵以纯任天真谓之自然。
无体即无用，何化之云？物各独化于玄冥，有味哉斯语也。还有一种哲学以超知识为路向，以中国哲学和印度哲学为代表（他说的印度哲学主要指佛教）。
通变易与不易而一之者，是乃吾先哲之极诣。熊十力认为，自西学输入以来，中国人对中国哲学往往不求了解，而皆倾向科学，一切信赖客观的方法，只知向外求理，而不知吾生与天地万物所本具之理元来无外。80年代以后，不仅冯友兰完成了其晚年之作《中国哲学史新编》，重写了中国哲学史。亦复当知，中国哲学思想虽不妨分别唯心唯物二派，而格以西洋之学，则中国唯心论穷至根源处，毕竟与西洋唯心家言不似，中国唯物论穷至根源处，毕竟与西洋唯物家言殊趣。他认为中国哲学辨明体用的传统可溯至伏羲时代，中国哲学中的辨体用，不是体用二分，不是体用为二重世界，而是体用分而不二。（一）重体认 中国哲学有一特别精神，即其为学也，根本注重体认的方法。
孟子发《大易》之蕴曰：万物皆备于我。老庄为《周易》之别派，亦多可参玩者，吾当别论。
运而不息者其健也，遍为万物实体而物各如其所如者，乃见其有则而不可乱也。谈到20世纪中国哲学史学科的建立，一般都以中国哲学史为名的大学教科书为主要依据，这是符合学科发展历史的。
当然，他与当时学者的交流不限于书札，其中颇有影响的例子是1934年冯友兰先生把自己的《中国哲学史》下卷送给熊十力时，二人当面进行的有关良知的对话（台港新儒家后来对此尤为关注）。无内外、无古今、无物我、无彼此，动静一原，体用不二，庄生所谓游于无待，振于无竟者，即此境地。
须知言因，则以彼为此因。以其为吾一身之主，则谓之心。惟批判之业，必待中学真相大明之后，方可下手耳。来问疑其与老氏有异，非是。
盖自清以来，学者尊汉抑宋之积习牢不可破，不独于《易》学为然，其治群经皆然。本此以为主宰，而后万变不恒之物感，凡足以起吾之欲者，一切不能眩乱此主宰，而所欲皆循其天则。
眼识如是，耳识乃至第八赖耶，亦各各有四分云。他认为，中国哲学所重视的体认、证会，都是把宇宙视为万物一体，这是一种境地即境界。
……自来文学的哲学家，大抵赞美野蛮人之天真。通全分、全不碍分，分不碍全。
此外，在20世纪前半期，学界中还存在一种努力，即虽未撰写中国哲学史教科书，但在其他形式的文字中大量论及中国哲学的体系与特征、中国哲学史的发展、中国哲学思想的智慧，以及中国哲学家的思想宗旨。以其非宗教、非艺术故，以其不遗理智思辨故。谓器未有而理先在，是离理与器而使之可不相属也。他认为王学所说的流行不是习气流转，而是生生不息的真机，儒学所说的主宰则是吾心，并非我执，他从其即体即用的本体论立场，为即主宰即流行作论证。
然野蛮人虽有羞恶、恻隐、是非、辞让等等良知发现，可谓天真，而其识别事物之知识尚未发达，良知与知识确不是一事，此义别详。治中国哲学必须用修养的方法，如诚敬乃至思维等等。
赖耶恒转如暴流，只是习气流转，以此拟之吾儒所谓流行，其过不止认贼作子，其罪实当堕入泥犁。西洋哲学大概属前者，中国与印度哲学大概属后者。
章氏根本迷谬在此，殆无望其能悟，但后生不可为其所惑耳。真理昭昭，庶几白日……以视西学知有用而不知有体，则犹未塞求真之途也。
还没有评论，来说两句吧...